Wat zegt U? De Afrekening Zo de tweede competitiehelft zit er op. Een tweede competitiehelft die we gebruikt hebben om de aandacht die de tweede Limburgse dagbladen schenken aan Fortuna Sittard onder de loep te nemen. Tijd dus voor de afrekening van Dagblad De Limburger (DDL) en het Limburgs Dagblad (LD). We hebben besloten de berichtgeving van de twee kranten over Fortuna Sittard in te delen in drie categorieën. Te weten “de voorbeschouwing'”, de “nabeschouwing” en “Fortuna Sittard door de week”. De voorbeschouwing In de voorbeschouwingen evalueren we hoe beide kranten toeleven naar de competitiewedstrijden. Beperken de kranten zich tot een statistiekje waarin je kunt vinden wat Fortuna vijf jaar geleden presteerde tegen de komende tegenstander of gaat de krant verder? Ook de bijdragen uit de winterstop vallen onder de voorbeschouwing. Het scorebord vermeldt het aantal goed voorspelde spelers dat aan de aftrap verscheen. Maximaal waren er 242 punten te verdienen, niet slecht dus! De voorbeschouwing begint uiteraard op het moment dat Fortuna de voorbereiding op de tweede competitiehelft begint. Fortuna begeeft zich in januari naar Cadiz waar de club een trainingskamp opslaat. Het LD stuurt er een journalist op af, DDL schittert door afwezigheid. Het levert de LD lezers onder de Fortunezen interessante bijdragen op. Interviews met trainer Thijssen en met nieuweling Bjekovic. Ook wordt duidelijk dat dit trainingskamp compleet in het water valt. De DDL lezers onder de Fortunezen moeten het doen met het weerrubriekje op pagina 2 waar ze (mits ze hebben opgelet bij Aardrijkskunde) Cadiz kunnen ontcijferen. Meestal staat er een regenwolkje boven. Dat klopt in ieder geval! Als Fortuna dan terug is uit Spanje en de competitie hervat, richten we ons op de wedstrijdvoorbeschouwingen van beide kranten. Dan valt op dat die voorbeschouwingen erg mager zijn. Dit geldt overigens voor beide kranten, dus hier ontstaan weinig verschillen. De voorbeschouwingen gaan meestal niet verder dan een voorspelling van de opstelling, de stand van zake in de ziekenboeg en de resultaten uit het verleden tegen de betreffende tegenstander. Een echte analyse van de wedstrijd waarin spelers, trainers of andere deskundigen aan het woord komen zijn een zeldzaamheid. Toch zijn er enkele uitzonderingen. De derby tegen Roda JC belichten beide kranten uiteraard uitvoerig. Verder mag Jantje van Halst in beide kranten het woord voeren als Fortuna Sittard tegen Ajax speelt. Het LD interviewt Stijn Vreven voor de wedstrijd FC Utrecht – Fortuna Sittard en DDL interviewt Willy Dullens en René Maessen als Fortuna op bezoek gaat op Spangen. Maar de mooiste voorbeschouwing komt van de hand van DDL. Aan de vooravond van het cruciale degradatieduel Fortuna Sittard – RBC Roosendaal pakken ze uit met een pagina groot verhaal. De bijbehorende cartoon is werkelijk schitterend (Jan van Halst en Henk Vos staan aan de rand van de afgrond). Het LD interviewt dan Joos van Barneveld, maar die cartoon is ongeëvenaard! De nabeschouwing In de nabeschouwing staat het wedstrijdverslag centraal. Heeft de journalist zich de moeite getroost om naar de wedstrijd te gaan en er een houtsnijdend en objectief verhaal over geschreven? Het scorebord vermeldt het aantal gemaakte blunders. Het wedstrijdverslag vormt de hoofdmoot van de verslaggeving van een krant over Fortuna Sittard. Uiteraard was er bij elke wedstrijd een verslaggever van beide kranten aanwezig. Dus daar hoeven we niet op te letten. We concentreren ons hier op twee zaken. Enerzijds onderzoeken we of de verslaggeving feitelijk juist is, anderzijds kijken we naar de presentatie van het wedstrijdverslag (is het bijvoorbeeld redelijkerwijs objectief?). Op zich lijkt het vrij kinderachtig om de fouten uit de verslagen van kranten te gaan turven, zoals we dat een half seizoen gedaan hebben. Vaak gaat het om details, maar als je het een half seizoen volhoudt en tot de slotsom komt dat beide kranten tezamen maar liefst 31 fouten gemaakt hebben in 5 maanden tijd, is er dan nog sprake van incidenten? En dan hebben we het alleen nog maar over de verslaggeving over Fortuna! Als het totaal aantal fouten fors is, dan mag het verschil tussen het LD en DDL ook fors genoemd worden. Het LD kwam tot een totaal van 9 fouten, terwijl DDL er 22 maakte, waarvan de ongenaakbare Jan Seuren er alleen al 10 voor zijn rekening nam. Je mag je dan in alle redelijkheid gaan afvragen wat de toegevoegde waarde van een krant is voor een Fortunees als hij keer op keer fouten uit de verslaggeving moet halen? Of nog fundamenteler, kan ik mij nog verlaten op de juistheid van de rest van de inhoud van de krant waarvan ik niet de expertise heb om na te gaan of het geschrevene klopt en waardoor ik dus ben overgeleverd aan de professionaliteit van de journalist? Het behoeft geen verder betoog dat het LD hier duidelijk beter scoort dan DDL. Het tweede punt betreft de presentatie van het geheel. De kranten hebben een sterk uiteenlopende manier van presentatie. DDL is een krant die zich vaak beperkt tot de feiten en die nauwgezet (noem het droogjes) presenteert. Het LD daarentegen probeert een wedstrijdverslag los te maken van de wedstrijd waarop het betrekking heeft door verbanden te leggen met van alles en nog wat. Het gevolg is dat de verslaggeving ietwat smeuïger wordt. Een duidelijk voorbeeld hiervan was het verslag van de wedstrijd Feyenoord – Fortuna Sittard. Fortuna won, maar omdat De Graafschap dat ook deed schoten we er op de ranglijst niet zoveel mee op. Het LD beschreef dit als volgt: “Fortuna struint de laatste weken de Nederlandse voetbalvelden af als een kind dat een grote lolly krijgt voorgehouden, maar te klein is om de lekkernij te kunnen grijpen”. Die lolly is dan een permanent terugkerend onderwerp in het verslag. Van de ene kant maakt dat het verhaal grappig en dus aantrekkelijk om te lezen. Van de andere kant zullen er vast Fortunezen zijn die dat soort grappigheden minder kunnen waarderen en het opvatten als extra zout in de (dit seizoen toch al forse) wonden. Deze groep supporters zal dus de objectiviteit van het LD in twijfel trekken, omdat Fortuna vergeleken wordt met een klein kind (of Remi, een spannend boek of wat dies meer zij). DDL loopt dat risico veel minder, omdat zij een veel hoger “no nonsense” beleid voeren. Het één is niet beter dan het andere, maar smaken verschillen nu eenmaal! Fortuna Sittard door de week In dit gedeelte beschrijven we de aandacht die beide kranten schonken aan Fortuna Sittard buiten de competitie om. Het gaat dus om de manier waarop ze het “reilen en zeilen” van de club beschrijven. Het scorebord vermeldt het aantal primeurs. Als we het hebben over artikelen over Fortuna buiten wedstrijden om, dan gaat het meestal over interviews met spelers, analyses van de club of natuurlijk over primeurs. Het valt niet mee om te bepalen wat een primeur is. We hebben het gedefinieerd als een opmerkelijk nieuwsfeit dat invloed heeft op het presteren van de club. We lopen de primeurs in chronologische volgorde na, zodat duidelijk wordt wat we er onder verstaan. LD meldde als eerste dat Somalia toch niet naar Fortuna kwam, met de ondertussen bekende en beroemde argumentatie. Oké, het was dus ook het LD dat in deze grap van Fortuna Sittard trapte!! Direct daarna wist het LD ook te melden dat Bjekovic gecontracteerd was. Nog in diezelfde maand januari nam het LD een 3-0 voorsprong door te melden dat Paciorek ontslagen was. Het was wel niet echt een primeur, omdat L1 TV er de avond tevoren al over rapporteerde, maar omdat DDL het de dag erna niet
in de krant meldde gaat de primeur naar het LD. Deze 3-0 achterstand ontstond dus in de winterstop, zoals al eerder geconstateerd niet de meest actieve periode van DDL! Toch deed DDL iets terug toen ze wisten te melden dat Gerritsen geschorst was, na “de bank affaire”. De mooiste primeur en naar later bleek ook een primeur met vergaande consequenties ontfutselde het LD Jacques Opgenoord. Hij zou vertrekken bij degradatie…. Het feit dat Juffing tekende voor Maasland vernamen we uit DDL. Het LD kon ons dan weer melden dat de stewards van Fortuna slaags waren geraakt. De “story” zou deze primeur vast graag gehad hebben! En dat geldt ook vast wel voor de primeur van DDL dat een Fortunees verdachte was in een moordzaak. We vonden het wel een beetje kinderachtig om te schrijven “de 22-jarige I.A. spits van Fortuna die uitgeleend is aan Eindhoven…. ” Hoe dan ook, het bracht de eindstand op 5-3 in het voordeel van het LD. Er was het afgelopen half jaar natuurlijk een hoop nieuws te melden over Fortuna. We halen er de leukere interviews even uit. DDL was de eerste die er in slaagde een interview met de ontslagen Henk Duut te houden. Nu was dat ook niet zo moeilijk, want ik geloof niet dat Duut nog zin had om met iemand van het LD te spreken!! Het LD sprak met Roest naar aanleiding van zijn nakende vertrek bij Fortuna. Paciorek kreeg bezoek van beide kranten, voordat het LD het befaamde interview met Opgenoord deed. René Eijer mocht zich in de belangstelling van beide kranten verheugen toen hij te horen kreeg te moeten vertrekken. In diezelfde week, rakelde DDL FC Limburg weer eens op. Dat doet het altijd goed als er een Limburgs cluppie op kiepen staat! DDL was het dat zeer terecht aandacht schonk aan het kampioenschap van de A1. Het LD op haar beurt interviewde Harrie Gommans. De “Ivo Pfennings actie’ kreeg opvallend veel aandacht van beide kranten. DDL berichtte over de verdwijning van jeugdspeler Wesley Peusch en een paar weekjes later komt er nog een omslagartikel over twee Fortuna jeugdspelers. Het valt dus op dat DDL de lezer beter informeert over de jeugd van Fortuna dan het LD. Het LD op haar beurt gaat dan nog eens buurten met Juffing. In de nacompetitie gaat DDL langs bij de supportersvereniging en mag Van Halst zijn gal spuwen bij het LD. Tiny Ruys komt in beide kranten nog even langs en Thijssen mag als afsluiter ook nog in beide kranten vertellen hoe erg het wel niet allemaal was. Kortom, qua aandacht buiten de wedstrijden ontliepen beide kranten elkaar niet zoveel. Oh ja en dan hebben we nog die geinige rubriekjes in beide kranten waarin de nieuwssnippers bij elkaar worden geveegd. Daar wil Fortuna Online ook nog wel eens langskomen, waarvoor dank! De conclusie Tja, de conclusie. Het is natuurlijk niet aan ons om te vertellen welke krant je moet nemen. Een krant bestaat uit meer dan verslaggeving van Fortuna Sittard en de rest van de krant hebben we niet nauwlettend gevolgd, dus daar hebben we geen oordeel over. Bovendien kunnen smaken verschillen, hetgeen de keuze voor een krant beïnvloedt. Daarom stellen we een profiel op van een Fortunees die ons inziens het beste past bij DDL en een profiel dat bij het LD past. Het is dan aan jou, geachte Fortunees, om te bepalen in welk profiel je je het beste thuis voelt.De DDL Fortunees: De DDL Fortunees gaat in januari op wintersport en heeft een hond of kat (die eenzaam thuis zit) die Fortuna Sittard gestolen kan worden zolang respectievelijk zijn Bonzo brokken of Whiskas maar klaar staat. Als deze Fortunees dan in februari terugkomt van vacantie, wil hij geen geneuzel in de wedstrijdverslagen lezen, maar gewoon een “to the point” wedstrijdverslag. Om de misère die Fortuna Sittard heet in geuren en kleuren te kunnen aanschouwen heeft hij al een seizoenkaart aangeschaft, daarvoor heeft hij niet ook nog eens een abonnement op DDL genomen. In de verslaggeving rond Fortuna mag zo nu en dan wel een vette fout gemaakt worden. Het doet qua zelfvertrouwen altijd goed als je merkt dat niet alleen Fortuna Sittard er met de pet naar gooit! Tenslotte heeft de Fortuna jeugd een bovengemiddelde belangstelling van deze Fortunees. Het is toch de kurk waar onze club al jaren op drijft.De LD Fortunees: De LD Fortunees gaat helemaal niet op wintersport, want hij wil weten wat de Fortunezen op hun winterkamp presteren. Bovendien wil hij weten welke speler(s) Fortuna nu weer in de winterstop heeft gehuurd (zoals dat te doen gebruikelijk is in Sittard). Als Fortuna de competitie dan weer hervat, kan hij geen genoeg krijgen van galgenhumor. Daarom leest hij het LD, waarin Fortuna op cynische wijze aangepakt wordt. Nee, daar stoort deze Fortunees zich niet aan, maar blunders over zijn club ziet ie liever niet. De LD Fortunees vindt namelijk dat het de taak van een krant is om de lezer zo goed als foutloos over de club te informeren. De jeugdopleiding, ten slotte, kan hem gestolen worden. Het gaat er per slot van rekening om wat er nu op het veld staat en niet over vijf jaar bij Fortuna en over zes jaar bij PSV! Hoor en wederhoor Reactie DDL: Beste Fortuna Onliners, Complimenten met het originele initiatief om de beide Limburgse dagbladen een spiegel voor te houden. Wij bezoeken regelmatig jullie site en constateren steeds weer: je moet een echte die-hard zijn om ondanks de ellende die Fortuna het afgelopen seizoen trof, elke letter over de club te spellen en te evalueren. Het is vanuit mijn perspectief ook eens goed om te zien dat jullie bij de beoordeling de kranten tegen het licht houden als ware het een fanclubblad. En daarin zit ‘m het verschil van benadering: wij zijn er niet alleen om die verknochte Fortuna-fans (of Roda, of MVV) op hun wenken te bedienen, maar ook om lezers die wat verder af staan te informeren over de gang van zaken. Misschien is die doorsnee geïnteresseerde wel onze belangrijkste doelgroep, want zoals ook uit jullie beoordeling duidelijk wordt, de fans die met hun neus tegen het Fortuna-venster gedrukt staan, zijn soms eerder/beter op de hoogte van zaken dan wij. Dat blijkt ook bij het registeren van de fouten die jullie in onze krant hebben aangetroffen. Het is voor elke publicist vervelend als hij op onjuistheden wordt gewezen dus ook voor ons. Wij zullen ons best doen om jullie in de toekomst minder vaak de rode pen te laten hanteren. De profielschets van de DDL Fortunees in jullie Afrekening vind ik zeer amusant, al herken ik onze werkwijze daarin amper. Dat wij de Limburgse clubs zelden begeleiden op hun trainingskampen in de winter heeft namelijk een reden die voortkomt uit jarenlange ervaring: zo’n reis levert journalistiek niets op en is voor de verslaggever vaak alleen een betaalde vakantie. Daar zijn wij vanaf gestapt omdat wij aan het thuisfront genoeg werk hebben om de verslaggevers met in onze ogen relevantere zaken bezig te houden. Jullie conclusie dat wij in Cadiz schitterden door afwezigheid beschouw ik dan ook als een compliment. Zoals jullie zelf constateren is het trainingskamp in het water gevallen en voor interviews met Thijssen en Bjekovic hoeven wij niet naar Cadiz. Die nemen wij, als wij daar aanleiding toe zien, gewoon in Sittard af. Bij de beoordeling van de diverse journalistieke ingredienten (voor-, nabeschouwing enz.) is het jammer dat een in onze ogen belangrijk element buiten beschouwing is gelaten. Namelijk de duiding van ontwikkelingen, nieuws, etc. in analyses, achtergronden, opiniestukken of commentaren. Waar wij los van het volgen van de gang van zaken binnen een club belang aan hechten is dat wij voor onze lezers steeds duidelijk proberen te maken hoe zij naar onze mening tegen zaken moeten aankijken. Daarmee hebben wij ook het afgelopen seizoen veelvuldig voor de muziek uitgelopen. Al heel snel hebben wij duidelijk gemaakt waarom het hoofdtrainerschap van Henk Duut onder een ongelukkig gesternte was geboren, dat het bestuur een veel te hoge dunk had van de Fortuna-selectie en dat de totale leiding van de club onvoldoende geequipeerd is om voor
Fortuna een stevig fundament voor de toekomst te leggen. Helaas waren dat profetische woorden die ons door een deel van de Fortuna-aanhang niet in dank zijn afgenomen, gelet op de bedreigingen aan het adres van een verslaggever en het bekladden van ons bijkantoor in Sittard. Daaraan heb ik een vieze smaak overgehouden. Want wie houdt wie eigenlijk voor de gek als clubliefde zo blind maakt dat publicaties in de media niet meer op de feiten/inhoud worden beoordeeld, maar op welgevalligheid? Een mooi voorbeeld van hoe je ook je giftige pijlen op de media kunt richten is Fortuna Online. Voor ons een site ter lering en vermaak. Tot slot hoop ik dat wij volgend seizoen een zaak met Fortuna kunnen delen: namelijk dat het scorebord er beter uitziet. Huub Paulissen Chef sport DDL Reactie LD: Beste Fortunees, Je hebt het Limburgs Dagblad namens Fortuna Online gevraagd te reageren op de rubriek “Wat zegt U?” en dan met name op de conclusies die jullie getrokken hebben op basis van de tweede seizoenshelft. Laat ik beginnen jullie te complimenteren met de website. De originaliteit druipt er vanaf en het idee om beide Limburgse kranten kritisch te volgen is geweldig. Niet alleen is het leuk voor de lezer om te zien welke fouten er nu weer in de krant staan, maar het houdt ook de journalisten scherp. Het is onze eer te na om te vaak in die rubriek te verschijnen en onderling heeft het zeker de nodige gespreksstof opgeleverd. Ook de manier waarop Fortuna Online commentaar leverde, was professioneel. Cynisch, sarcastisch en toch duidelijk de vinger op de zere plek leggend. Jullie hebben ervoor gekozen om “de afrekening” te presenteren aan de hand van 3 thema’s (voorbeschouwing, nabeschouwing, Fortuna door de week) om dan tot de conclusie te komen en het lijkt me een goed idee om ook per rubriek te reageren.De voorbeschouwing Over de voorbeschouwing trekken jullie de volgende conclusie: “Dan valt op dat de voorbeschouwingen erg mager zijn. Ze gaan niet verder dan een voorspelling van de opstelling, de stand van zaken in de ziekenboeg en de resultaten uit het verleden tegen de betreffende tegenstander. Dit geldt voor beide kranten.” In vroeger tijden publiceerde het LD een nieuwsverhaaltje met leuke wetenswaardigheden en citaten van spelers en trainers. Het oog wil echter ook wat en daarom hebben we een aantal jaren geleden besloten om zogenaamde graphics te maken met daarin de voorbeschouwing. Die zijn inderdaad vrij summier; je kunt er weinig in kwijt. Vandaar dat wij op dit moment nadenken over een andere vorm die wij wellicht in het komende seizoen zullen presenteren. “Op zich lijkt het vrij kinderachtig om de fouten uit verslagen van kranten te gaan turven”. Dat klopt. Op bepaalde momenten lag het muggenziftgehalte wel heel erg hoog, maar je hebt gelijk als je zegt dat er toch iets niet klopt als beide kranten samen in 5 maanden tijd 31 fouten maken. Dat is teveel van het goede. Tot slot van dit hoofdstuk bespreken jullie de manier van verslag geven. “Het LD probeert een wedstrijdverslag los te maken van de wedstrijd door verbanden te leggen met van alles en nog wat.” Het klopt inderdaad dat bepaalde verslaggevers hun uiterste best doen om een verhaal door middel van beeldspraak aan te kleden, maar het LD maakt het wedstrijdverslag niet los van de wedstrijd. Wij vinden namelijk dat de lezer ook over de wedstrijd geïnformeerd moet worden. Met beeldspraak kun je ook veel over de wedstrijd duidelijk maken en de keiharde feiten worden tussen al dat andere door wel degelijk gebracht.Fortuna Sittard door de week “Oké, het was dus ook het LD dat in deze grap van Fortuna Sittard trapte (Somalia, red.).” Nu gaan jullie toch even de mist in en blijkt dat jullie ons interview met Jack Opgenoord toch nog maar eens moeten lezen. Fortuna maakte namelijk geen grapjes en was in eerste instantie wel degelijk geïnteresseerd in Somalia. De onderhandelingen waren in volle gang, totdat Fortuna plotseling Bjekovic ontdekte. Voor twee spitsen was geen geld; Bjekovic wilde men graag hebben en dus werd het beruchte smoesje van niet Engels spreken gebruikt als verklaring voor het wegblijven van Somalia. Dus wij zijn nergens ingetrapt. Wij hebben bericht over de interesse voor Somalia, bericht over Bjekovic, bericht over de “Engelse” smoes en bericht over de opvatting van Opgenoord. “Want ik geloof niet dat Duut nog zin had om met iemand van het LD te spreken!!!” Hoe je tot deze uitspraak gekomen bent, is mij volslagen onduidelijk. Waar baseer je dat op? Het moet je toch ook opgevallen zijn dat wij Duut na zijn ontslag nog meerdere malen in de krant hebben gehad? En niks gemerkt van een ruzie met het LD, integendeel!Conclusie Je “beticht” ons van galgenhumor en cynisme, maar ik denk dat dat lichtelijk overdreven is. Galgenhumor is een groot woord voor pogingen om een stuk aantrekkelijk te maken. Als Fortuna niet zo slecht gepresteerd had dit seizoen, waren de “humor” en het “cynisme” niet veel minder geweest. Namens het Limburgs Dagblad, Ivo Kok Het laatste woord Fortuna Online dankt beide kranten voor hun sportieve reactie op onze rubriek (nou ja daar is het natuurlijk ook de sportredactie voor) en wenst hen veel succes in het komende seizoen, want het zal duidelijk zijn dat de rubriek wegens succes gecontinueerd zal worden. We zullen ons dan overigens opnieuw niet alleen op de fouten gaan concentreren maar zullen ons ook over een onder Fortunezen veel gehoord cliché buigen. Dat gaan we nu natuurlijk niet bekend maken, want dan is de lol ervan af. We zijn per slot van rekening de politie niet die snelheidscontroles aankondigt! | terug naar boven | terug naar home |